Director: Alejandro González Iñárritu
País: Estados Unidos / Reino Unido
Género: Sátira / Comedia negra / Drama
Digger es una película deliberadamente exagerada, incómoda y grotesca. Su estética se aleja del realismo convencional para construir una sátira en la que los personajes y las situaciones adquieren dimensiones casi caricaturescas.
Pero esa exageración no constituye necesariamente un defecto. Por el contrario, encuentra su justificación en uno de los recursos más originales de la película: descubrimos que la historia que estamos contemplando forma parte de una representación teatral realizada desde un futuro que ya conoce las consecuencias de los acontecimientos.
El recurso recuerda, por su juego entre representación y artificio, a la ópera Ariadne auf Naxos, de Richard Strauss. La ficción se vuelve consciente de sí misma y permite que la exageración deje de ser una limitación del realismo para convertirse en un instrumento expresivo.
Digger Rockwell es un poderoso empresario petrolero que, después de provocar una catástrofe ecológica, pretende presentarse como el hombre capaz de salvar a la humanidad.
Su comportamiento es desmesurado, contradictorio y profundamente hipócrita. Sin embargo, el mundo político y económico que lo rodea no parece especialmente interesado en detenerlo.
La película desarrolla inicialmente esta historia como una sátira sobre el poder y la irresponsabilidad, pero introduce posteriormente un giro fundamental: aquello que estamos viendo es la recreación teatral de acontecimientos que pertenecen al pasado de una humanidad que ya ha sufrido sus consecuencias.
Este cambio modifica retrospectivamente toda la narración.
Ya no contemplamos solamente una advertencia sobre aquello que podría suceder. Contemplamos la reconstrucción de aquello que, desde la perspectiva de los personajes del futuro, efectivamente sucedió.
La película transforma así una posible catástrofe en una tragedia histórica.
Digger Rockwell — Tom Cruise
Es el centro de la sátira. Un personaje detestable, egocéntrico, manipulador y convencido de su propia importancia.
Su personalidad está deliberadamente exagerada. Cruise abandona su habitual imagen de héroe capaz de resolver cualquier problema para interpretar a un hombre que pretende salvar al mundo después de haber contribuido decisivamente a destruirlo.
La sobreactuación resulta coherente con la naturaleza teatral de la historia. Digger no es solamente un individuo, sino también una caricatura del poder económico y de su capacidad para transformar la responsabilidad en una oportunidad de autopromoción.
Los dirigentes políticos
Funcionan como representación de una clase dirigente que reconoce públicamente los peligros, pero termina aceptando aquello que aparentemente condena.
Sus discursos expresan indignación; sus decisiones revelan complacencia.
La sociedad
Aunque no posee un único rostro, constituye otro de los protagonistas fundamentales.
Es una sociedad que conoce el peligro, pero continúa avanzando hacia él. Su responsabilidad no es idéntica a la de quienes toman las grandes decisiones, pero su disposición a obedecer permite que el mecanismo siga funcionando.
El futuro como juez del presente
Esta es probablemente la idea más original de Digger.
La mayoría de las películas sobre catástrofes ecológicas nos muestran un futuro posible y nos advierten que todavía estamos a tiempo de evitarlo.
Aquí la perspectiva se invierte.
Los personajes del futuro ya conocen el desenlace y representan teatralmente la conducta de quienes vivieron antes de la catástrofe.
Nosotros somos precisamente esas personas.
La película nos coloca así en una posición incómoda: contemplamos nuestra propia época como podría ser recordada por generaciones posteriores.
Y lo verdaderamente terrible es que aquellos hombres no ignoraban el peligro.
Lo conocían.
Lo discutían.
Lo denunciaban.
Pero continuaron avanzando.
La tragedia no nace entonces de la ignorancia, sino de la incapacidad de actuar de acuerdo con aquello que ya se sabía.
La hipocresía del poder
La escena que parodia a las Naciones Unidas concentra admirablemente la crítica de la película.
Los representantes de los países se muestran indignados con Digger. Lo cuestionan y parecen reconocer la gravedad de sus acciones.
Sin embargo, después de su discurso terminan aplaudiéndolo.
La escena es absurda, pero precisamente allí reside su eficacia.
La indignación pública no implica necesariamente una voluntad de transformación.
Los dirigentes pueden denunciar aquello que posteriormente aceptan, siempre que encuentren una justificación adecuada.
El discurso de Digger les proporciona esa justificación.
Los aplausos representan entonces la victoria de la conveniencia sobre las convicciones.
«Obedecer es libertad»
El lema final constituye una de las expresiones más inquietantes de la película.
Su formulación recuerda inevitablemente a las contradicciones ideológicas de 1984, de George Orwell.
Pero aquí la obediencia adquiere un significado particular.
Obedecer significa renunciar a la responsabilidad de decidir.
El ciudadano puede reconocer que algo está mal, pero continuar siguiendo a sus dirigentes porque hacerlo resulta más sencillo que enfrentarse al sistema.
La obediencia se transforma así en una libertad aparente: la libertad de no tener que asumir las consecuencias de las propias decisiones.
La sociedad avanza hacia el precipicio mientras acepta que otros determinen el camino.
Y quienes conducen la marcha encuentran precisamente en esa obediencia la condición necesaria para continuar.
La parodia como denuncia
La exageración constituye uno de los mayores aciertos de Digger.
Los personajes no necesitan comportarse de manera completamente realista porque representan actitudes y contradicciones sociales.
Digger concentra la arrogancia del poder económico.
Los dirigentes representan la indignación hipócrita.
La sociedad representa la obediencia.
La parodia permite condensar en unas pocas situaciones comportamientos que en la realidad aparecen distribuidos entre miles de decisiones.
Y el marco teatral proporciona una justificación adicional: estamos viendo cómo el futuro caricaturiza nuestro presente.
La exageración deja de restar credibilidad y comienza a revelar una verdad que una representación más naturalista quizá no conseguiría expresar con la misma fuerza.
Digger es una crítica a una civilización que conoce las consecuencias de sus acciones, pero continúa comportándose como si ese conocimiento no exigiera ninguna transformación.
Los poderosos manipulan, justifican y preservan sus intereses.
Los dirigentes denuncian públicamente aquello que finalmente terminan aceptando.
La sociedad obedece.
Y todos continúan avanzando hacia una catástrofe que parece cada vez menos evitable.
La película plantea que el desastre ecológico no constituye solamente un problema tecnológico o económico, sino también moral.
No se trata únicamente de encontrar soluciones.
Se trata de estar dispuestos a actuar conforme a ellas.
La gran originalidad de Digger reside en su construcción como metarrelato.
La representación teatral modifica nuestra interpretación de todo aquello que hemos visto anteriormente y permite que la sátira funcione simultáneamente como entretenimiento grotesco y como acusación histórica.
También resulta particularmente ingeniosa la utilización de Tom Cruise en un papel contrario a su imagen cinematográfica habitual.
En lugar del hombre que salva al mundo, interpreta al hombre que contribuye a destruirlo mientras intenta convencer a todos de que es su salvador.
Incluso el título admite una lectura simbólica: Digger, aquel que cava, puede representar a una humanidad que continúa excavando su propia tumba mientras celebra a quienes dirigen la excavación.
Digger es una película ingeniosa, original y mucho más interesante de lo que su recepción inicial podría sugerir.
Su principal virtud está en utilizar una estructura narrativa poco convencional para desarrollar una crítica profundamente mordaz de nuestra sociedad.
El recurso de contar los acontecimientos desde una representación teatral realizada en el futuro resulta especialmente eficaz. Permite justificar las exageraciones, incorporar la parodia y convertir nuestra propia época en objeto de un juicio histórico.
Tom Cruise realiza una interpretación destacable precisamente porque acepta construir un personaje detestable y excesivo. Su actuación no pretende ser naturalista: forma parte de una caricatura consciente de sí misma.
La escena de las Naciones Unidas resume perfectamente la hipocresía denunciada. Los dirigentes condenan aquello que finalmente aplauden, mientras la sociedad continúa obedeciendo.
Y el lema final, «Obedecer es libertad», termina por completar la crítica.
La película no presenta simplemente a una humanidad engañada por unos pocos poderosos. Muestra una estructura en la que el poder manipula, los dirigentes justifican y los ciudadanos renuncian progresivamente a decidir.
Lo verdaderamente atroz es que el desastre no ocurre porque nadie haya advertido el peligro.
Ocurre a pesar de que todos lo conocían.
El futuro contempla nuestro presente con una mezcla de indignación e incredulidad, preguntándose cómo fue posible que una civilización capaz de comprender las consecuencias de sus actos continuara avanzando voluntariamente hacia su propia destrucción.
Digger no es solamente una sátira sobre el desastre ecológico.
Es una sátira sobre una humanidad que conoce el camino hacia el precipicio y, en lugar de cambiar de dirección, aplaude a quienes la conducen.